„Aller Anfang ist schwer, heißt es” – mit diesen Worten begann das gemeinsame Vorwort von Redaktions- und Schriftleitung im letzten Heft. Die erste Ausgabe stellte sich bereits als besondere Herausforderung dar. Dann kam Corona.

Infolge der Pandemie erfolgte die redaktionelle Arbeit an diesem Heft fast ausschließlich digital. Trotz dieses Umstands wuchs unser Redaktionsteam auf nunmehr 22 Mitglieder an, deren stetige Arbeit gerade in den ersten Monaten der Krise diese Ausgabe überhaupt erst möglich machte. Aber nicht nur personell hält das zweite Heft einige Neuerungen und Premieren bereit.

Dazu zählt zunächst das Editorial, das die BRZ in ihrer zweiten Ausgabe eröffnet. Es soll studentischen Redaktionsmitgliedern eine Plattform geben, sich zu aktuellen Themen mit rechtlichem Bezug zu äußern. Daher freuen wir uns, dass mit Justus Laßmann und Meron Woldegiorgis zwei Redakteure die weltweit hitzig geführte Debatte rassistisch motivierter Polizeigewalt aus einer Berliner Perspektive pointiert beleuchten.

Der zivilrechtliche Teil der BRZ 2/2020 fällt in diesem Heft trotz zahlreicher, gelungener Einreichungen mit einem Beitrag schlanker aus als noch in der Gründungsausgabe. Im peer review und in der Auswahlsitzung durch die Gesamtredaktion überzeugte der Beitrag von Antonia Albes mit dem Titel „Urheberrechtlicher Schutz von Produkten Künstlicher Intelligenz”. Er befasst sich mit einem Thema, das mittlerweile als „Dauerbrenner” rechtswissenschaftlicher Diskussion bezeichnet werden kann: KI-Technologien. Dies zudem in einem Bereich, in dem man sie weniger erwarten würde, nämlich der Kunst. Dahingehend betont die Autorin zu Recht, dass auch hier KI-Technologien bereits Einzug gefunden haben und Algorithmen weitestgehend autonom Gemälde, Musikstücke oder Drehbücher generieren. Ihr Beitrag untersucht anschaulich die Frage nach der urheberrechtlichen Schutzfähigkeit solcher KI-basierter Erzeugnisse im Kreativbereich. Auch einem potenziellen Reformbedarf nimmt sich die Autorin an.

Im öffentlichen Recht kann die zweite Ausgabe der BRZ mit einem hochaktuellen Thema aufwarten: So hat spätestens mit der Einigung von Senat und Vertretern der Initiative Deutsche Wohnen & Co enteignen über einen Abstimmungstext für ein potenzielles Volksbegehren die Diskussion um die Möglichkeit einer Vergesellschaftung des Immobilienbestands der namensgebenden Wohnungsbaugesellschaften wieder an Fahrt aufgenommen. In der politisch aufgeladenen Debatte um deren rechtliche Zulässigkeit, schafft der Beitrag von Alexander Kloth die Voraussetzungen für einen unbedingt erforderlichen sachlichen Blick auf die Problematik. Der Beitrag stellt darüber hinaus insoweit eine Premiere dar, als dass es sich um die erste außerhalb des universitären Kontexts entstandene Einsendung handelt.

Dem steht auch der zweite öffentlich-rechtliche Beitrag an Aktualität und Brisanz in nichts nach. Er beschäftigt sich mit dem Impeachment, das spätestens seit dem gescheiterten Amtsenthebungsverfahren gegen U.S. Präsident Trump Anfang dieses Jahres wieder in aller Munde ist. Wie genau dieser verfassungsrechtliche Kontrollmechanismus jedoch funktioniert und warum er bisher noch nie zur tatsächlichen Amtsenthebung eines Präsidenten geführt hat, dürfte weithin unbekannt sein. Hier versucht Lena Sophia Mitterrutzner mit ihrem Beitrag Klarheit zu schaffen, indem sie zunächst rechtsvergleichend untersucht, wie entsprechende Verfahren in anderen Präsidialsystemen ausgestaltet sind. Anschließend hinterfragt sie kritisch, welche Rückschlüsse sich daraus für das in der U.S. Verfassung vorgesehene Impeachment ziehen lassen. Ihr Aufsatz ist dabei nicht nur der erste englischsprachige Beitrag, der in der BRZ erscheint, sondern wurde darüber hinaus auch mit dem CALI Excellence for the Future Award der University of California, Hastings College of the Law ausgezeichnet. Das gibt gleich doppelt Anlass, sich über die Veröffentlichung zu freuen.

„Welche Strafe ist größer als die Wunde des Gewissens?“ Diese seit der Spätantike aktuell gebliebene Frage geht im Schatten von Geld- oder Freiheitsstrafe allzu oft unter. Das ist erstaunlich; denn laut Studien führt die Auseinandersetzung mit der Straftat bei Tätern zu einer geringeren Rückfälligkeit. In diesem Sinne freuen wir uns über den Beitrag von Luise Pfitzinger, in dem sie sich mit der Frage auseinandersetzt, wie die Community in Restorative-Justice-Maßnahmen einbezogen wird.

Schließlich befasst sich Tarik Khettal in seiner Untersuchung zur Vollendung und Beendigung unechter Unterlassungsdelikte im Wirtschaftsstrafrecht zwar nicht mit Alternativen zur Strafe, dafür jedoch dezidiert mit deren Bildung und Verjährung. Gerade im Zusammenspiel mit außerstrafrechtlichen Normen kann es bei Wirtschaftsstraftaten hierbei zu höchst verwunderlichen Ergebnissen kommen. Ein zentraler Angelpunkt des Beitrags ist dabei ein Urteil des Bundesgerichtshofs, der sich in 2019 diesbezüglich zu einer grundlegenden Änderung seiner bisherigen Rechtsprechung entschloss.

Wir freuen uns, dass die BRZ trotz dieser bewegten Zeiten derart großen Zuspruch erhalten hat. Besonders beeindruckt hat uns der Tatendrang der Studierenden, ihre Arbeiten vielzählig bei uns einzureichen. Wir hoffen, dass Sie, liebe Leserinnen und Leser, ebenso große Freude bei der Lektüre der BRZ 2/2020 haben werden, wie wir bei ihrer Erstellung hatten.

Lukas Böffel, Elif Dilek, Alexander Kloth, Jan Rinklake und Hendrik Schwenke